以華語電影現(xiàn)狀來衡量，本片是一部質(zhì)量過關、能打6.5分的合格商業(yè)片。然而每次歷史題材大片出來，都會引起兩方舌戰(zhàn)：a，講史應重視忠于歷史；b，電影該有自己的創(chuàng)新。其實，歷史當然不是不能在藝術作品中以改動過的面目出現(xiàn)，所謂“演義”亦即依傍史傳，敷衍出故事。添油加醋的《三國演義》之所以常被當做信史，只是因為作者敷衍得太好，奪造化之工，讓后世之人覺得演義比信史還真?？雌臅r候一直自我反省：是否真不該用“僵化的標準”來看待幾千年后的“傳奇”？……
導演李仁港說，自己并不僅僅想講“鴻門宴”，更希望表達人生感悟：“比如劉邦，即便他贏了項羽他也不是贏家，他為此付出了很多東西，包括對親人的信任等等。這是一場沒有贏家的人生的宴會。”
把帝王將相的故事拿來剖析“人性”，是很洋氣、也很容易水土不服的做法。在傳統(tǒng)的歷史故事書寫與講述中，人物是符號化的，就像各個行當一樣，謀士、忠良、奸佞各有固定臉譜，個體的情感訴求并不受重視。勾欄瓦舍，聽評書的人聽“袍帶書”（“隋唐”、“說岳”、“大明英烈”），聽的是群雄逐鹿江山鼎革，聽的是命主登極之威皇、梟雄末路之悲歌，即使有秦瓊賣馬、林沖夜奔這樣突出個人情感傾訴的橋段，其終極映射仍是好漢相惜、官逼民反等模式化主題。同樣是“篡位”故事，聽眾聽董卓篡漢，愛聽的是“王允妙設美人計”、“鳳儀亭貂蟬戲呂布”；而《哈姆雷特》則重在渲染身處篡位漩渦中王子的痛苦心理：“活著還是去死這真特么是個問題”，因此《夜宴》給哈姆雷特的感情穿上唐裝就大大行不通了。
幸好《鴻門宴》沒有把全部力氣用在“人性”上，“鴻門弈”一處，臺詞明顯認真打磨過，老戲骨黃秋生張涵予氣場強大，剪輯犀利，允文允武，效果不錯。其中矛盾設置與推進努力地向“史書體”靠攏，也讓人眼前一亮，如樊噲與龍且做“置棋手”爭戰(zhàn)績，項羽一方大將龍且引以為傲的是“一夜坑殺秦兵二十萬”，劉邦麾下屠狗之輩樊噲回敬的則是“納秦國降兵二十萬”，以仁義對殘暴，高下立判，也借此表現(xiàn)出兩方主帥心胸境界；“嚼指”亦頗有古風：《三國志》載，太醫(yī)吉平為除曹操，與董承嚼指為誓。不過樊•陳小春•噲先問對方“你猜我有幾個手指”，再自嚼尾指，有點像惡痞撒賴，血腥又兇悍，不似勇冠三軍的開國大將，倒暴露了黑社會出身，與《龍城歲月》里張家輝嚼爛杯子活生生吞下是同一模式的橋段。
（另有一個細節(jié)：劉邦打了樊噲一掌，又伸手遞上手絹讓他擦擦嘴邊的血，恩威并施，也應該是編劇李仁港得意之處。）
關于歷史題材片改編，或可用“蕭規(guī)曹隨”來比喻：
——《史記•曹相國世家》：參免冠謝曰：“陛下自察圣武孰與高帝？”上曰：“朕乃安敢望先帝乎！”曰：“陛下觀臣能孰與蕭何賢？”上日：“君似不及也。”參曰：“陛下言之是也。且高帝與蕭何定天下，法令既明，今陛下垂拱，參等守職，遵而勿失，不亦可乎？”
——導演自察圣明英武，孰與造化？必曰：我輩安敢望造化弄人之神鬼莫測。再問：導演自察編故事能力，孰與太史公？必曰：我輩似不及也。
劉邦項羽俱一世之雄主，張子房興漢三百余載，淮陰侯號稱國士無雙，今人之胸襟、魄力、智謀，較高祖、霸王、留侯、淮陰侯如何？拿今人杜撰的故事，替代英雄之所為，就像時尚雜志社的編輯刪改《紅樓夢》的情節(jié)，也難怪看客覺得辱沒英雄。
（范增老爺爺?shù)挠瘾i呢！他摔的白璧玉斗呢！烏騅馬呢！烏江亭長呢！虞姬的劍舞呢！這些元素都多傳奇多浪漫啊，李導你說你這是“傳奇”，怎么越傳越不奇了？）
導演想拍一個自己心目中的兩雄爭霸故事，本來絕對不是罪狀，可惜的是套了個鴻門宴的殼子（上次套了三國的），讓一些喜愛此段歷史故事的觀眾心中先有了“我想看到的鴻門宴”、“我心目中的項羽劉邦虞姬”，然而觀影后發(fā)現(xiàn)“貨不對板”，自然大大不滿。設想一下，如果影人們拍歷史題材電影的時候，不那么雄心勃勃，不執(zhí)著于訴說自我心曲，老老實實以史書為劇本，那會怎么樣？片子會好看嗎？觀眾們會不會改口批評“因循守舊毫無創(chuàng)意”？……目前以歷史為題材的電影，沒有一部肯嘗試“忠實”。導了《孔子》的胡玫說：“我們不可能完全按照歷史拍，不然電影就不存在了。”真的嗎？按照歷史拍，電影真會“不存在”嗎？
《我的父親母親》劇評《贊鳥歷險記》影評《求愛嫁期》影評《筆仙驚魂》影評：電影“撞衫門”？畫壁觀后感《阿甘正傳》的啟示：人生這盒巧克力《辛德勒名單》觀后感《美國騙局》影評
